El olvido no nos tienta: el Frente Amplio es responsable de la represión al proletariado
“Recién salidos de las masacres de la Comuna, queremos recordar a los tentados por el olvido, que la izquierda versallesca, no menos que la derecha, dirigieron la masacre de París, y que el ejército de exterminadores recibió felicitaciones tanto de uno como de otros. Versalleses de derecha y de izquierda tienen que ser iguales ante el odio del pueblo”
Manifiesto ‘A los communards”, 1874, Comuna Revolucionaria (communards exiliados en Londres)
El Frente Amplio-FA y sus defensor@s pretenden dejar como ignorantes y mentiros@s a quienes, en diferentes medios, le enrostran su activo rol en la criminalización de las movilizaciones sociales, particularmente respecto a su votación a favor del paquete represivo más duro de los últimos años, aprobado en enero del 2020: las leyes “antisaqueos” y “antibarricadas”. Durante la mañana de hoy, Jesús Zenteno, Benjamín Espinoza y Matías Rojas, tres jóvenes proletarios, fueron condenados por el caso “Hotel Principado de Asturias”, a duras penas de presidio efectivo: Jesús y Benjamín a 6 años y Matías a 5 años. El FA es responsable del endurecimiento de las leyes y del encarcelamiento de estos compañeros, y much@s más que ya han sido condenad@s o se encuentran procesad@s incluso en prisión preventiva, a la espera de juicio.
Dicen que en verdad ellos votaron en contra.
Pero no tenemos tan mala memoria. Tales desesperados intentos de falsear su historia reciente, coherente por lo demás con su asumida defensa del orden, no hacen más que reafirmar ante los ojos de tod@s la madera de la que están hechos.
“Los diputados del Frente Amplio que votaron a favor de la iniciativa fueron Alejandro Bernales (PL); Gabriel Boric (CS), Vlado Mirosevic (PL), Pablo Vidal (RD), Gael Yeomans (CS), Jorge Brito (RD), Natalia Castillo (RD), Miguel Crispi (RD), Diego Ibáñez (CS), Giorgio Jackson (RD), Catalina Pérez (RD) y Gonzalo Winter (CS). En contra, Florcita Alarcón (PH), Félix Gonzaléz (PEV) y Pamela Jiles (PH). Mientras que quienes se abstuvieron fueron Camila Rojas (COM) y Claudia Mix (COM)». (1)
L@s diputad@s frenteamplistas aprobaron en general el paquete represivo justificándose en el ya miserable argumento de que su objetivo era atacar solo a los saqueos, no a las manifestaciones mismas (“manifestaciones pacíficas vs violentistas y delincuentes”: la letanía clásica del poder):
Gabriel Boric (CS): “Se aprobó en la Cámara ley que crea el delito de saqueos. Aprobé penalizar ataques a bomberos y otros servicios de utilidad pública que pongan en peligro la vida de la gente (como SAMU) y rechacé todo lo que criminaliza la protesta social. Que no le vendan cuentos». «Aprobamos en general porque rechazamos los saqueos y sabemos el daño que han causado a trabajadores/as”.
Gael Yeomans (CS): “Teníamos que hacernos cargo de los saqueos y enfrentar a bandas delictuales”.
Maite Orsini (RD): “Como bancada, por compromiso con pymes y vecin@s afectad@s, APROBAMOS sancionar específicamente saqueo en contextos de alteración del orden público y proteger actuar de bomberos”. (2)
Ya desde antes sus cabecillas clamaban por un actuar represivo más efectivo y brutal:
“El alcalde de Valparaíso, Jorge Sharp, hizo un llamado a que se apruebe el proyecto de ley antisaqueos que se discute hoy en el Congreso, específicamente en la comisión de Seguridad de la Cámara, ya que, según palabras del edil, la iniciativa ‘va a entregar, tanto a las policías como a los fiscales y los jueces más herramientas para evitar que en el futuro este tipo de situaciones tengan lugar’ e insistió en que ‘el actuar policial se concentre en el comercio y en las fuentes de trabajo de distintas comunas, en este caso de Valparaíso’”. (3) (Toda esta nota es una muestra del patético espectáculo de este personaje y su camarilla, rogando al gobierno y a Piñera específicamente que no los abandone: “Fuimos a golpear la puerta del Presidente, no sabemos qué otra puerta más golpear”).
Esta votación causó “polémica” incluso dentro del FA. Ya veremos por qué. Carlos Ruiz, “ideólogo” del bloque, reprochó a sus diputad@s y a su aparato, ¿por fortalecer la represión? No, por no haber condenado con mayor premura el “vandalismo”, y por ello quedar “sometidos” a las conceptualizaciones de la derecha:
“La izquierda parlamentaria no puede quedar sometida a la conceptualización con que la derecha mezcla, confunde y deslegitima la protesta social. Es el costo de haber tardado tanto en enfrentar el vandalismo: la que impone sus términos es la derecha”. (4)
Mientras, para Comunes (cuyas dos diputadas se abstuvieron en la votación) el problema era la unidad del bloque, dejando en un segundo plano el incremento de la represión:
“…independiente que desde Comunes decidimos no apoyar la posibilidad de votar esta ley, creemos que no es momento de pequeñeces o buscar réditos políticos o dividir a la bancada del Frente Amplio”. (5)
Ante la indignación general despertada por este criminal -pero esperable- proceder, sus líderes recularon. Boric, sin antes aclarar que no temerían “enfrentar a quienes tratan de aprovecharse de la protesta social para delinquir, en particular en casos de saqueos e incendios”, y que deben ser “capaces de rechazarlo con mucha firmeza, aunque cueste”, deslizó una “autocrítica”. Preguntamos de nuevo: ¿por darle más herramientas a la represión? ¡Ja! Claro que no, solo por las deficiencias de su manejo comunicacional:
“Creo que se podría haber hecho de otra manera, porque finalmente lo que nosotros pretendíamos era dar una señal clara en contra de los saqueos (…) comunicacionalmente no se logró y me parece importante hacer una autocrítica al respecto y decir que deberíamos no haber aprobado en general ese proyecto de ley porque se ha entendido como una criminalización a la movilización”. (6)
Claro, no entendimos el mensaje. No nos explicaron lo suficientemente bien porqué era necesario endurecer las penas a quienes, como en cualquier revuelta en cualquier parte del mundo, participan de la crítica práctica a repudiados centros comerciales o edificios públicos.
El otro diputado y ex burócrata estudiantil, Giorgio Jackson (RD), se lamentó de haber pecado de ingenuidad frente al gobierno. Pobre, no sabía lo que hacía. No fue capaz de intuir que “con la excusa de los saqueos, el Gobierno hizo un proyecto que crea sanciones a varias de las formas de protesta como los rayados de murallas o las tomas de terrenos de gente que no tiene casa”. Y siguió: “íbamos a sumar votos de otros diputados y diputadas para rechazar esos artículos que son nefastos para la criminalización de la protesta, pero no nos resultó y fuimos minoría rechazando estos artículos”. (7) Porque claro, endurecer las penas frente a los saqueos no es ya una medida criminalizadora según estos tipos.
Entonces, se supone que luego en el senado votarían en contra de las otras medidas que para ellos sí criminalizarían el movimiento social, como la “ley antibarricadas”. Y lo hicieron. Pero ya habían firmado su activa complicidad al dar el vamos a la legislación que tiene todavía hoy encerrad@s y procesad@s a decenas de l@s nuestr@s. Sin esa aprobación inicial en la cámara de diputados, el paquete represivo no pasaba al senado.
Como era totalmente esperable, el senado aprobó el paquete represivo en su conjunto, por lo que los votos en contra del FA no fueron sino una muestra más de su patetismo. Con aspavientos, amenazaron ahora que recurrirían al Tribunal Constitucional para evitar que se promulgaran las mentadas leyes. Y, ¿qué pasó? Llegaron atrasad@s y no pudieron ingresar el recurso. Otra vez lloraron y le quisieron echar la culpa a Piñera por adelantarse (un par de horas) en la promulgación de la ley, teniendo sin embargo 5 días para haberlo hecho. (8)
Es decir, formalmente, votaron en contra solo en el senado (donde solo tienen un senador), una votación inútil, mientras que lo hicieron a favor y prácticamente en bloque en la cámara de diputados, defendiendo además tal votación, permitiendo con ello el avance y promulgación de las leyes represivas.
En definitiva, sí legislaron explícitamente contra la protesta social y son cómplices de los procesos judiciales y la prisión política que padecen decenas de compañer@s en estos momentos.
NOTAS:
(8)https://www.publimetro.cl/cl/noticias/2020/01/27/error-del-frente-amplio-sella-la-ley-antisaqueos-ingreso-plazo-recurso-al-tc.html?fbclid=IwAR0ZLjusYEgM5kuSsBgya-pa6TquaCgQZ6GNpJfU0XplNMN4CgjhJtl4vrQ